利用電視收看,亦或被電視利用收看

大多數人都有以下的感覺(認知)


1.新聞中立不再 , 政治立場當道

2.媒體各護其主 , 意識型態橫行


大眾傳媒的功能在哪裡? McQuail以為,大眾媒介具有:說服 教育 告知 守衛 娛樂...etc.等功能,

所以大眾傳媒在社會上的功能性是巨大的,影響著你我芸芸眾生的大眾(閱聽人or接收者)。我們

所接觸到的媒介環境裡,廣論新聞至於電視節目皆可以顯而易見的發覺各種意識型態以及立場的充

斥。為什麼? 這就牽扯到傳播媒介商業化與政治體系的掛鉤。

Althusser曾經提出兩種國家機器(states apparatus)-意識型態的(ideology)以及強壓性的

(repression)。這兩者皆為國家當權者要維護其自身的權力,以及穩定社會狀態的手段。可以預見

的,強壓性的方法不外乎是軍隊.法律.警察以及所有限定的規章制度 ; 意識型態方法就較為廣泛並

且深遠 : 教會.學校.社團.媒體甚至於家庭皆是意識形態所牽扯的範疇。兩者相較之下ISA(ideology

states apparatus)較於RSA(repression states apparatus)更為輕鬆愜意,也較為不破壞到原有的所

有狀態(包括有形與無形)。而大眾傳播媒介,更為社會優勢階級的愛用。全民皆有媒介的接近權,但

是一般階級要有接近使用權太過於艱難。優勢階級運用政商關係與媒介搭線,使用媒介(廣告.宣

傳)來替其壯大聲勢或塑造想要的大眾意念以至於達到他們的政治.經濟等目的。

故我們可以推論,媒介組織及其所產製之節目皆會帶有一定的立場,而其皆是為了滿足那些優勢

階級的需求,也因為滿足這些需求,媒介組織才得以生存。如何說如此媒介組織才得以生存呢？媒介

組織商業化以後,其便化身為營利組織以營利為目的。優勢階級提供了資本用以接近媒體使用權,另

一方面也提供了資訊取得的便利性。

講了這麼多,我們可以怪電視節目不夠優質嗎? 我們可以怪新聞台立場太鮮明不夠中立嗎?當媒

介組織文化這樣進行時,我們怎能苛責製作的低層製作人員?媒介身處的腳色是綜合的,是社會公器

也是營利組織。在談論到媒介開放時所追求的自由,我想應該是商業上的自由,而閱聽人的資訊接受

自由,已被優勢階級和傳播媒介所聯成的組織所犧牲。你還在無選擇的收看?

new place new beginning

希望 , 這裡會是檢是我自己 反思的地方

盡我所能的 , 寫下並思考

準備好了嗎?

Go with me